Некоторые особенности изучения истории судебных учреждений Олонецкой губернии досоветского периода

Судебная реформа, начатая в 90-е гг. XX в. в России, вызвала общественный интерес к историческому опыту в проведении подобных преобразований в нашей стране. Переломные периоды поиска моделей судоустройства и способов судопроизводства, приходящиеся на последнюю четверть XVIII и вторую половину XIX вв., определяли развитие правовой системы России на многие десятилетия. Актуальность исследования данных вопросов подтверждается также вовлеченностью в процесс построения судебной власти в указанные периоды многих регионов, что характерно и для нынешнего времени. Сейчас, как и тогда, перед реформаторами ставились и решались задачи независимости судов, быстрого и необременительного для участников процесса рассмотрения дела, наконец, доступности правосудия. В разное время эти задачи решались по-разному.

Изучение реализации судебных реформ конца XVIII в. и второй половины XIX в. имеет большое значение для определения эффективности работы судебных органов, предложенных авторами "Учреждений для управления губерний" 1775 г. и Судебных уставов 1864 г. При всей несхожести этих законодательных актов, в них были и общие моменты: некоторые принципы, заложенные в "Учреждениях для управления губерний", отражены и в Судебных уставах.

При изучении указанной темы исследователю важно определить хронологические рамки исследования. Они могут быть определены следующим образом: период с 1784 г., то есть с момента создания Олонецкого наместничества, до 1918 г., когда в крае были упразднены все дореволюционные судебные органы.

Географически работа должна охватывать территорию Олонецкого наместничества до его упразднения в 1797 г. (когда в нее входил Кемский уезд) и Олонецкой губернии с 1802 г. (без Кемского уезда, который отошел к Архангельской губернии).

При рассмотрении вопросов, связанных с изучением истории создания и функционирования судебных органов и проведения судебных преобразований в регионах, исследователю важно представлять себе весь круг проблем, существующий в историографии по интересующей его теме. Для этого он изучает литературу и источники по общим и специальным вопросам темы. Но наиболее существенной является работа с литературой, вышедшей непосредственно в изучаемом регионе, и архивными материалами, хранящимися в местных архивохранилищах. И здесь у исследователя может возникнуть проблема, связанная с почти полным отсутствием краеведческой литературы по теме исследования. Так, изучению реализации судебных реформ на территории Олонецкой губернии в историографии внимания почти не уделялось. Из дореволюционных работ, вышедших в нашем крае, можно отметить большую публикацию И.И. Благовещенского и, напечатанную в виде небольшой книги, статью-речь судебного следователя Н.П. Мухина.

И.И. Благовещенский привел сведения о результатах ревизий, производившихся в судах губернии, кадрах и проблемах судопроизводства (малограмотности чиновников, их дефиците, взяточничестве, волоките).

Речь, произнесенная Н.П. Мухиным на банкете по случаю пятидесятилетия Судебных уставов, содержала немало лестных эпитетов в адрес реформы Александра II. "Судебные уставы..., - писал Н.П. Мухин, - занимают собою одну из самых светлых страниц не только царствования... Александра II, но и всей истории нашей Родины... ...ими восторгаются лучшие умы, пред ними преклоняются. ...Момент издания судебных уставов и за тем последующий момент введения их в жизнь представляется всем... резкой гранью, отделяющей зло от добра, ...бесправную Россию от России законной, России правовой". Автор уделил внимание деятельности такого судебного органа, как Петрозаводский окружной суд, однако о городских судах (Петрозаводском и Вытегорском) Н.П. Мухин не упоминает вообще. Он самым негативным образом высказывался о дореформенной судебной системе. В работе также показана структура судебных органов в Олонецкой губернии, кратко упоминаются некоторые судебные и общественные деятели, продвигавшие реформу в крае.

Затрагивали проблемы судоустройства Олонецкой губернии в своих статьях члены "Общества изучения Олонецкой губернии".
В советское время авторы уделяли внимание созданию и функционированию судебных органов на территории Олонецкой губернии, лишь в контексте изучения других аспектов. Так, например, Е.М. Эпштейн, рассматривая деятельность первого олонецкого губернатора Г.Р. Державина, упомянул и об открытии им судебных органов, созданных "Учреждениями для управления губерний".
Кроме того, судебной реформе 1864 г. в Олонецкой губернии посвящено несколько небольших абзацев в коллективном труде по истории Карелии.

Достаточно кратко рассматривается введение суда присяжных в Олонецкой губернии исследователем В.В. Ефимовой. Ею были введены в научный оборот данные о количестве и составе присяжных в губернии, а также о финансировании этого института.

Изучение указанной темы потребует привлечения таких источников, как нормативные акты, справочные издания, делопроизводственные документы, периодическая печать, мемуарная литература.
Главными источниками для исследователя, без сомнения, будут служить "Учреждения для управления губерний" 1775 г. и Судебные уставы 1864 г. Эти документы позволят определить устройство и правовой статус судебных органов и чиновников, порядок судопроизводства. "Положение о введении в действие судебных уставов 20-го ноября 1864 г.", подписанное 19 октября 1865 г., ряд нормативных актов, опубликованных в Своде законов и Полном собрании законов Российской империи в период с 1866 по 1892 гг., помогут определить порядок и время проведения судебной реформы, первоначальные штаты судебных мест, изменение правовых норм во время проведения "контрреформ".

В работе могут быть использованы "Журналы министерства юстиции", которые дадут представление о количестве решенных и нерешенных дел в судах империи. Для Олонецкой губернии они помогут также выявить точное число судебных следователей на 1862 г.

"Памятные книжки Олонецкой губернии" позволят определить количество судебных чиновников в крае; журналы и отчеты губернского и уездных земств, дадут представление об отношении общества к проводимым преобразованиям, высветят проблемы (финансовые, социальные, экономико-географические) в назначении мировых судей.

Не обойтись исследователю без материалов о проведении судебной реформы в регионах России, находящихся на хранении в Российском государственном историческом архиве (РГИА, ф. 1405 - Министерство юстиции и ф. 1284 - Министерство внутренних дел).

Однако основой источниковой базой для него будут являться делопроизводственные документы судебных мест, находящиеся на хранении в Национальном архиве Республики Карелия (НА РК) и Научном архиве Карельского научного центра РАН (НА КНЦ РАН). При этом используются фонды, как дореформенных, так и пореформенных судебных учреждений. Однако отметим, что большинство фондов не полны.

Наиболее сложный и важный источник, зачастую требующий перепроверок, - ведомости (ежемесячные, квартальные и годовые) о числе поступивших и решенных дел, количестве заседаний судов и подсудимых. Они позволят выявить степень загруженности судов, как в дореформенный, так и пореформенный период.

Деловая переписка, формулярные списки о службе помогут установить механизм определения на службу судебных чиновников, их возраст, уровень образования и профессионализма. Также будут выявлены такие проблемы в работе судебных учреждений, как нехватка квалифицированных кадров, плохое финансирование, зависимость судов от административной власти.
Функционирование судебных органов после их реформирования в крае освещалось на страницах Олонецких губернских ведомостей.

Привлечение таких источников, как дневники А.В. Никитенко и П.А. Валуева, письма К.П. Победоносцева позволит воссоздать атмосферу, в которой проводилась судебная реформа 1864 г. и судебная контрреформа.

Таким образом, материалы, находящиеся в библиотеках и архивохранилищах Республики Карелия позволяют исследователям успешно заниматься изучением истории создания и функционирования судебных органов Олонецкой губернии в дореволюционный период.

Сабанцев Алексей Николаевич,
сотрудник Национального архива Республики Карелия, к.и.н.
2006 г.